16230
Смерть при странных обстоятельствах. Как погиб 19-летний рязанский коммунист Иван Брысин
С момента исчезновения и гибели 19-летнего студента РГУ Ивана Брысина прошло уже пять месяцев. Уголовное дело, которое было возбуждено по требованию главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина, закрыли.
Несмотря на то что в смерти молодого человека рязанские следователи не смогли найти признаков криминала, подписку о неразглашении они взяли как минимум с матери погибшего Ольги Брысиной и руководителя рязанского молодежного отделения КПРФ Евгения Морозова, у которого Иван был в вечер своего исчезновения. Закрыв уголовное дело, следствие так и не дало ответы на главные вопросы: как Иван Брысин попал в непроходимые дебри реки Лыбеди и что с ним в итоге произошло?
Журналист YA62.ru поговорила с некоторыми участниками событий вечера 9 февраля и обнаружила ряд новых деталей, которые ранее не публиковались в СМИ.
Что случилось?
Первое сообщение о том, что в Рязани пропал 19-летний Иван Брысин, появилось 10 февраля. Накануне вечером он перестал выходить на связь с родителями, и они забили тревогу. Постепенно в прессе начали появляться подробности о личности Ивана. Стало понятно, что он вовсе не рядовой студент. Молодой человек входил в состав молодежного парламента при Рязанской городской думе, а еще занимал должность старшего вожатого Рязанской областной детской пионерской организации.
11 февраля появились первые сведения с камер видеонаблюдения. Оказалось, что в вечер своего исчезновения Брысин находился в квартире дома №61 на улице Чапаева. Оттуда он должен был отправиться к себе домой на улицу Фирсова. Однако до дома молодой человек так и не дошел.
Тело Брысина нашли в речке Лыбеди, в 100 метрах от коллектора на улице Чапаева. На приличном расстоянии от тела поисковики обнаружили шапку, предположительно принадлежавшую погибшему, – в качестве иллюстрации места нахождения шапки были фотографии с коллектором на Чапаева.
Позже выяснится, что на Чапаева Брысин был не просто так – он гостил у своего коллеги по партии, руководителя Рязанского молодежного отделения КПРФ Евгения Морозова. Как позже признается сам Морозов, во время разговора с Брысиным они «выпили немного пива».
Тем временем следователи отчитались о том, что признаков криминального характера смерти на теле погибшего Ивана Брысина обнаружено не было, а Московский МСО Рязани устанавливает обстоятельства трагедии. Забегая вперед, скажем, что обстоятельства трагедии так и не были установлены. Во всяком случае, всю картину происшествия следствие не представило ни СМИ, ни родителям погибшего. По неофициальным данным, полученным журналистами из собственных источников в следственных органах, основной причиной смерти Брысина стало переохлаждение. Официального заявления об обстоятельствах гибели рязанский СК не сделал до сих пор.
Недовольные следственными действиями родители погибшего студента обратились к главе следственного комитета России Александру Бастрыкину, после чего было поручено возбудить уголовное дело. Однако это решение не сильно продвинуло ход расследования – органы не отсматривали записи с камер видеонаблюдения, чтобы восстановить картину передвижения Ивана по городу. Не проверили телефон Брысина, хотя, как позже окажется, там хранилась важная для расследования информация.
14 марта следователь, который вел уголовное дело, был отстранен, а его преемник закрыл уголовное дело через два месяца.
– На основании собранных доказательств следствие пришло к выводу, что противоправных действий в отношении Брысина не было совершено и его смерть не является насильственной, в связи с чем уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с отсутствием события преступления, – прокомментировали тогда в СК.
В публикации говорилось, что в ходе расследования были проведены все необходимые процессуальные действия и экспертизы, направленные на установление обстоятельств произошедшего. Однако эти обстоятельства снова не были обнародованы.
Казалось бы, дело закрыто и можно ставить точку. Но родители Ивана Брысина не находят себе места, так как до сих пор не получили полноценной картины произошедшего. Поэтому они снова написали обращение к Бастрыкину с просьбой возобновить расследование уголовного дела и провести его более качественно. Тем более что некоторые участники событий меняют свои показания или путаются в них, а новые обстоятельства произошедшего заставляют задавать еще больше вопросов, ответов на которые нет ни у кого. А если вопросы не закрыты, то как можно было закрыть дело?
Такси
15 июня Telegram-канал «Усы Куракиной» опубликовал информацию о том, что в вечер своего исчезновения Брысин сел в такси к Сергею Кизилову на улице Чапаева, чтобы поехать на улицу Фирсова. При этом сам таксист сказал, что не помнит, как вез подростка и пояснить ничего не может.
Интересно, что впервые информация об этом была опубликована еще в конце февраля в Рязанских новостях, но ее не заметили даже СМИ.
«К сожалению, водитель не смог вспомнить пассажиров за 9 февраля. По его словам, ежедневно он перевозит десятки людей и вспомнить заказ от 9 февраля он не может», – говорилось в тексте материала.
Как рассказал журналисту YA62.ru бывший главный редактор «Рязанских новостей» Владимир Садофьев, когда следователи вернули родственникам телефон Брысина, один из братьев погибшего вскрыл гаджет и нашел в истории агрегатора «Яндекс. Такси» два вызова от 9 февраля.
Первый вызов по адресу Чапаева, 61 был сделан в 22:48 и отменен самим клиентом.
В распоряжении редакции YA62.ru есть запись голосовых сообщений от водителя первого такси.
– Заказ был. Я стоял и ждал около дома со стороны заправки. Бесплатное ожидание закончилось, и началось платное. Прошло две или три минуты платного ожидания. Заказ отменил сам пассажир, и я уехал. Следователь потом тоже мне звонил, я рассказал то же самое, – отметил таксист.
Второй вызов сделан в 22:59 по тому же адресу. И, судя по данным агрегатора, он имеет статус «выполненного».
– Я лично связывался с водителем Сергеем Кизиловым, который должен был совершать тот рейс. Мы говорили с ним по телефону, и он сказал, что не помнит того вызова, потому что дело было давно, а вызовов каждый день у него много, – рассказал Садофьев.
Нам тоже удалось связаться с Кизиловым. Мужчина сразу согласился встретиться с журналистом и с порога заявил, что тот вечер он прекрасно помнит и никогда от своих слов не отказывался. А то, что пишут в СМИ, это ложь.
– Было темно, я подъехал к дому по адресу Чапаева, 61, встал у шлагбаума со стороны заправки, – рассказал Кизилов. – Подождал. Началось платное ожидание. Я стоял минут семь. Однако ко мне так никто и не вышел. В итоге вызов был отменен, и я уехал. Человека, который меня вызывал, я не видел. В машину ко мне он не садился.
По словам таксиста, в марте в рамках расследования дела его вызывали к следователю, где он лично дал точно такие же показания. Больше к нему из Следственного комитета не обращались.
В ходе разговора Кизилов признался, что был наркозависимым, однако уже более пяти лет как завязал и ходит на терапию. Кроме того, таксист отметил, что является инвалидом третьей группы. У него проблемы с ногами – мужчина медленно ходит, ему тяжело подниматься с места. Иными словами, он не обладает достаточной физической силой, чтобы совершить нападение на молодого человека.
По словам Кизилова, в общей сложности возле дома на Чапаева он простоял больше 11 минут. Такое время ожидания дает водителю право отменить заказ в одностороннем порядке и получить за это оплату. На вопрос, почему он не позвонил клиенту, когда тот явно задерживался, Кизилов ответил, что клиентам никогда не звонит.
В качестве доказательства своих слов водитель прислал информацию о заказе от Ивана Брысина. На фото видно, что вызов на номер водителя поступил в 23:00. Он сразу же откликнулся на него, и через две минуты уже стоял возле дома. После 11 минут ожидания, то есть в 23:13 водитель отказался от заказа, что также зафиксировано в выписке. В качестве подтверждения того, что водитель действительно не поехал по маршруту в рамках выполняемого заказа, на скрине видно отсутствие трекера – линии, соединяющей точки подачи и места назначения.
Журналист YA62.ru смоделировала подобную ситуацию – вызвала такси и дождалась платного ожидания и отказа со стороны водителя. В истории заказов поездка действительно выглядит как выполненная, даже снимается оплата, при этом трек между точками отсутствует. Служба поддержки «Яндекс. Такси» так и не смогла объяснить, почему отмененная водителем поездка отображается в приложении как выполненная.
Кизилов также предоставил выписку вызова, который он принял сразу после того, как отказался от вызова Ивана Брысина. Согласно документу, в 23:19 (спустя шесть минут после отмены вызова на Чапаева) таксист уже стоял возле железнодорожного вокзала Рязань-1, откуда повез клиента в Рыбное. Заказ значится как выполненный, длился он почти 30 минут, дистанция поездки составила чуть более 20 км.
Документ есть в распоряжении редакции.
Камеры и карты
Спустя пять месяцев с момента произошедшего почему-то у многих сложилось впечатление, что тело Брысина было найдено прямо возле решетки коллектора реки Лыбеди под мостом на улице Чапаева. Однако реальные обстоятельства иные.
Тело погибшего студента нашли в Лыбеди примерно в 100 метрах от коллектора. А вот его шапку – ближе к коллектору.
«Пройти к этому месту вдоль реки нельзя ни от моста на Чапаева, ни от пешеходного мостка. С обеих сторон – сугробы и бурелом. Но ведут туда две тропинки с парковки у дома №95 по улице Свободы. Почему парень решил туда спуститься, а спуск сложный, непонятно. Там даже собачники редко бывают, места мало, не разгуляешься. Только по большой нужде, если только», – писали наши коллеги из «КП-Рязань».
То есть тело Брысина было найдено ближе к улице Полевой. Мог ли молодой человек попасть на улицу Полевую, срезая дорогу к себе домой от многоэтажки на Чапаева? Нет. Дело в том, что дом №61 по улице Чапаева, как и еще два его близнеца, обнесен со стороны подъездов заборами, и, чтобы срезать путь, Ивану нужно было преодолеть магнитные калитки.
К тому же камеры возле дома на Чапаева поймали Брысина, выходящего к фасаду здания, – то есть на улицу Чапаева. Иными словами, если бы Иван шел с Чапаева на Полевую, он двигался бы в противоположную от своего жилья сторону, и потом ему нужно было бы сделать крюк.
Но еще интереснее обстоят дела с записью с камеры на фасаде дома №61 на Чапаева. На ней видно, что Брысин идет вдоль дома к шлагбауму и… переходит на улицу Кудрявцева, двигаясь дальше в сторону улицы Маяковского. Что еще сильнее противоречит его «случайному» нахождению в районе Лыбеди на улице Полевой. Зато такой маршрут вполне логичен, если бы Иван решил дойти до своего дома на Фирсова пешком.
Для наглядности мы подготовили карту.
Еще один вопрос, оставшийся без ответа: почему Иван продолжал вызывать такси к дому на Чапаева и при этом все дальше уходил от этой точки?
Камера зафиксировала, что в 22:43 Брысин отходит от фасада здания, и начинает довольно бодро двигаться в сторону пешеходного перехода. В 22:45 полностью теряется из виду в сквере на Кудрявцева.
При этом первое такси он вызвал в 22:48, а второе – спустя еще 10 минут. Зачем он вызывал машины к дому на Чапаева, если сам находился уже довольно далеко от этого места? Можем предположить, что виной такой путанице – отключенная на телефоне Ивана Брысина геолокация. Приложение такси не могло определить местонахождение передвигающегося человека, а студент, находясь в состоянии опьянения, продолжал вызывать машину на заранее заданную точку.
Но тут снова вопросы. Почему заданной точкой стоял адрес Чапаева, 61? Почему после заказа второго такси, Иван перестал совершать попытки вызова машины? Может быть у него изменились планы? Может быть, он вдруг решил с кем-то встретиться? Или зайти к кому-то по дороге домой? Это был вечер пятницы. Температура воздуха составляла -12 °С, ощущалась как -16 °С.
Очень странные дела
«Выпили немного пива», – сказал журналисту YA62.ru Евгений Морозов, у которого Иван Брысин был в вечер своего исчезновения. Однако по информации, которую удалось получить из источников, близких к следствию, показания в ходе расследования менялись – и изначально в них фигурировало не только пиво, но еще и «пол-литра настойки».
В момент подготовки этой статьи Морозов вполне охотно отвечал на вопросы журналиста, несмотря на то, что находился в отпуске. Например, он подтвердил, что с него брали подписку о неразглашении, однако он не знает юридических тонкостей и не имеет представления, действует ли она после того, как дело закрыто. Но вот на вопрос о совместно выпитом Морозов отвечать отказался, сославшись на то, что он уже давал эту информацию СМИ.
Один из собственных источников YA62.ru рассказал журналисту, что следственная проверка установила содержание алкоголя в крови Брысина – 2,8 промилле. Мы не можем никак документально подтвердить эту информацию, так как не обладаем материалами дела. Зато благодаря интернет-калькуляторам легко можем посчитать, сколько нужно выпить, чтобы уровень алкоголя в крови был именно таким. Все найденные источники усреднено говорят о том, что 2,8 промилле – это чуть больше 500 мл водки, выпитой мужчиной весом не менее 80 кг, или три с половиной литра пива. Интересно, что «немного пива» плюс пол-литра настойки на двоих, которая теперь пропала из показаний, дают как раз примерно такой уровень алкоголя в крови.
При этом мы не можем утверждать, что Брысин в тот вечер употреблял алкоголь только в квартире Морозова. Мы до сих пор не знаем, куда он пошел по улице Кудрявцева. Восстановить путь Ивана легко могли бы сотрудники следственных органов, которым не составит труда запросить записи с камер видеонаблюдения. Тем более там даже не надо отсматривать километры часов – точный тайминг уже есть благодаря записи с камеры дома на Чапаева. Однако, судя по всему, сделано это не было. И до сих пор остается загадкой, каким образом Брысин с улицы Кудрявцева попал в Лыбедь на Полевой.
Место нахождения трупа тоже можно назвать странностью в этом деле. Тело находилось в реке, в таких зарослях, куда не ступает нога человека. Он пролежал там два световых дня, и никто не обнаружил тело раньше – это значит, что там не ходят даже сами местные жители.
Состояние тела молодого человека тоже вызвало вопросы у родственников погибшего. Например, они отмечают, что на теле Ивана было много синяков и ссадин, царапин, кровоподтеков – практически по всему телу сплошняком. Родственникам травмы показались странными, однако следователи не сочли их криминальными.
– Странной была и поза Ивана, в которой его нашли, – он лежал прямо, во весь рост, – рассказал журналисту YA62.ru собственный источник. – Я тоже медик, и приходилось встречать случаи, когда люди погибали от переохлаждения. Чаще всего они в скукоженном состоянии, словно пытаются согреться.
Журналисту YA62.ru удалось получить информацию, связанную с деятельностью Ивана Брысина в КПРФ. Как рассказал собеседник, юноша действительно был идейный и искренне болел за партийные дела. Активист заработал так называемую зюгановскую стипендию.
– В каком размере была стипендия, он не рассказывал. Но говорил, что ему запрещают ее снимать с карты, потому что эти деньги должны идти на нужды партии. И пользоваться деньгами в своих интересах ему не разрешали, – сообщил источник.
В принципе, в ходе расследования дела следственные органы могли бы проверить операции на карте Брысина – какие деньги он получал и куда их тратил. Возможно, это тоже могло бы пролить свет на какие-то действия погибшего, в том числе и в день гибели.
А еще на трупе Брысина нашли оборванные провода от наушников. Сами «уши» так и не удалось отыскать. По мнению следователей, они могли утонуть в реке.
Каков итог по делу Брысина?
Следователи закрыли уголовное дело, заявив, что смерть Ивана Брысина не носила криминального характера. Однако следствие так и не смогло установить, каким образом молодой человек оказался в реке, вокруг которой непроходимые заросли. Следователи также не установили причину, по которой Иван не смог двинуться с места и замерз вытянутый в полный рост. Следствие не предоставило родителям Брысина материалы дела и экспертизы, но при этом с матери Ивана взяли подписку о неразглашении. Интересно, неразглашении чего? Обстоятельств смерти, которая не носит криминального характера?
Мать погибшего юноши Ольга Брысина сейчас ждет ответа от Бастрыкина и надеется, что дело будет возобновлено и следствие наконец четко ответит на вопрос: как погиб ее сын?
Дарья Копосова
