Почему родители могли купить квартиру, а зумеры — нет? Экономист разобрал главные мифы о бедности молодежи

Поколение зумеров давно стало предметом дискуссий среди россиян. Одни хвалят их отношение к свободе и умение расставлять личные границы, другие считают несамостоятельными и ленивыми.

Нередко представителей эпохи Z обсуждают и в контексте экономики. Например, блогеры и экономисты считают, что нынешняя молодежь — первое поколение, которое не сможет позволить себе собственное жилье и живет хуже предыдущих. Среди причин выделяют как нестабильную экономическую обстановку, так и финансовую безграмотность самих молодых людей.

Корреспондент VLADIVOSTOK1.RU собрал главные утверждения о зумерах и их положении в современной экономике. А кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономических исследований ДВО РАН Максим Кривелевич рассказал, какие из них не соответствуют действительности, а какие — правда, и почему.

Это утверждение многие преподносят как факт, нередко сочувствуя зумам, а не осуждая их. Но, по словам Максима Кривелевича, это не больше чем красивый маркетинговый слоган, не соответствующий действительности.

«Всё это деление на поколения разбивается одним примером: возьмите 3-месячного котенка и 3-месячного щенка. Что будет с ними через год? То, что они ровесники, не имеет никакого значения. Один вырастет в собаку, а другой — в кота. Тут то же самое: если у вас семья — владельцы заводов и пароходов, поколение не имеет значения, вы без поместья не останетесь. Если у вас семья вся в кредитах, то у вас не будет поместья, поэтому говорить так о зумерах — искусственный срез, который сделали для маркетинга», — считает экономист.

Он подчеркивает: применять теорию поколений в контексте рынка инвестиций абсурдно, и это просто не работает, так как выходцы из богатых семей останутся богатыми, а выходцы из бедных семей — бедными.

«Исключения бывают, они называются социальный лифт, когда человек начинает с самого низа и может благодаря каким-то талантам дойти до самого верха. Бывает, когда жизнь всё дала человеку, а он это растерял или пропил и стал бедным, но в больших группах люди наследуют свой социальный класс».

По его словам, если по характеру человек лидер и не обращает внимания на мнение ближайшего окружения, он может изменить свое поведение, однако людей, оторванных от своего социального класса, мало.

Нередко одной из причин, почему зумеры не могут позволить себе жилье, называют несоразмерность роста зарплат и цен на недвижимость. Но и здесь, по словам Кривелевича, есть нюанс: люди ориентируются на самые дорогие варианты, игнорируя более доступные предложения.

«Конечно, если вы хотите квартиру в центре большого города, вам нужно иметь доходы сильно выше среднего. Еще у нас все хотят свежепостроенный новый дом от застройщика с мраморными холлами, но, может, надо поумерить аппетиты? Конечно, если у вас самая обычная работа, а вы смотрите квартиры в центре, это ничем хорошим не кончится».

По словам эксперта, он знает многих людей, ездящих на работу из пригорода. Они объясняют свой выбор просто: на имеющиеся у них средства можно купить однокомнатную квартиру в городе, а можно — шикарный домик в пригороде с собственным участком.

«Они решили, что им лучше ездить далеко, но иметь свой дом. Другие говорят, что не хотят каждый день рулить. Это каждый выбирает для себя, но важно одно: нельзя иметь всё сразу».

Говоря о доступности жилья, экономист уточняет: оно никогда не было дешевым. Когда люди утверждают, что раньше квартира стоила 8 тысяч долларов, а сейчас — 80 тысяч, важно понимать: на эти деньги они могут позволить себе не меньше необходимых товаров, к примеру продуктов, чем прежде.

«Тяжело ли зарабатывать на жизнь нынешней молодежи? Да, тяжело, но никто не говорит, что экономика процветает. В экономике есть отдельные кризисные проявления. Не всё идеально, но у какого поколения было всё идеально? У родителей нынешней молодежи? Тоже нет. А может, их бабушки с дедушками, которые войну прошли? Тоже нет».

Эксперт подчеркивает: зарабатывать на жизнь честным трудом никогда не было, нет и не будет просто, но базовый бытовой комфорт сейчас выше и средние жилищные условия лучше.

«Люди, которые говорят, что на квартиру копить долго, просто не жили в коммуналках. В целом это просто хайп на реально непростом положении экономики. Каждое поколение людей живет лучше предыдущего, бытовой комфорт растет, а то, что работать тяжело, — так было всегда».

По его словам, есть еще и некий психологический эффект: во времена застройки можно было бездельничать, и это никого не смущало, потому что все жили плохо. А сейчас многие люди не хотят напрягаться, но желают иметь квартиры и автомобили, как у тех, кого видят в интернете.

«Это история о том, что люди сравнивают себя почему-то не с жителями какой-нибудь отдаленной деревни, где вода два часа в день, потому что надо к колодцу идти, а с жителями крупных городов, еще и с самыми обеспеченными. Хотят не просто какой-то угол, а двухкомнатную, трехкомнатную квартиру», — подчеркнул Кривелевич.

В качестве сравнения он приводит авто и почеркивает, что Toyota Land Cruiser никогда не будет автомобилем, который может купить любой желающий, но рост базового комфорта позволяет людям и с меньшим бюджетом приобрести автомобиль дешевле, который тоже будет выполнять свои функции.

«Дорогие вещи всегда будет покупать одна часть людей, а другой части людей на них не хватит. А что хорошего? А хорошо то, что если у тебя нет денег на Land Cruiser, ты можешь купить себе Toyota Corolla, и она будет ездить, и твоя скорость движения по дороге в городе будет те же 60 километров в час».

При этом, по его мнению, многие представители современной молодежи смотрят на красивую жизнь и мечтают о том самом Land Cruiser, а не о Toyota Corolla.

«Проблема в чистой психологии, в желании подражать каким-то инфлюенсерам, не понимая, что этих инфлюенсеров четыре человека на город. Нормальная жизнь стала доступна. В то же советское время машина была у одного человека на многоэтажный дом, а сейчас телефоны, автомобили, телевизоры доступны. Не надо сравнивать себя с теми, кто может купить что-то лучше, потому что вам всегда будет обидно».

Нередко зумеров обвиняют в финансовой безграмотности, неумении копить и покупке вещей в рассрочку, особенно на маркетплейсах. Закредитованность тоже называют одной из причин, по которой многие представители молодежи не смогут позволить себе собственное жилье.

По словам Кривелевича, современное поколение действительно легко расстается с деньгами, но это не его вина, а следствие развития маркетинговых технологий. Например, внести несколько платежей по четыре тысячи рублей психологически легче, чем отдать 12 тысяч единовременно, так как человек не расстается сразу с крупной суммой.

«Маркетинговые технологии и технологии влияния на психику настолько развиты, что молодежь перестала делать сбережения. Поколение родившихся в конце 70-х работало на четырех работах, не было богато, но понимало, что черный день всегда может наступить завтра, и даже от самой маленькой зарплаты откладывало. Современная молодежь больше подвержена влиянию продавцов, но это заслуга тех, кто занимается продажами, маркетологи очень хорошо умеют продавать».

Он подчеркнул, что это общая тенденция, не касающаяся конкретных людей, и те, у кого родители умели копить деньги, скорее всего, унаследовали это умение. Также Кривелевич считает, что следующее после зумеров поколение будет намного более финансово грамотным, так как дети тех, кто не научился экономить, увидят последствия этого.

Но почему рассрочка и дробление цен — это плохо, если они, на первый взгляд, тоже позволяют сделать базовый комфорт более доступным? По словам Кривелевича, теоретически это действительно полезные инструменты, но ими стали злоупотреблять, и, как следствие, человек оказывается в долгах. Пользоваться ими стоит только людям, умеющим контролировать себя и строго следящим за собственными тратами.

Намного более доступным стало и оформление кредитов, а брать их не считается чем-то постыдным. По мнению экономиста, дестигматизация долга связана с высокими темпами инфляции, а доступность кредитования действительно играет с людьми злую шутку: у многих просто нет времени хорошо обдумать, нужно ли им принимать на себя такие обязательства.

«Когда у вас в советское время цены оставались стабильными в течение нескольких лет, то сама мысль о том, что вы берете деньги под процент, выглядела немножко маргинальной: человек либо считать не умеет, либо несчастье какое-то случилось. Сейчас кредит стал неким соревнованием между процентной ставкой и скоростью роста цен. Поэтому к нему относятся не как к чему-то плохому, а как к азартной игре. Например, я плачу по кредиту Х процентов, покупаю вещь, а за год она подорожала на Y процентов, и вот кто выиграл: я, купивший ее год назад, или тот, кто накопил и купил без кредита».

Есть здесь и неоднозначный момент. С одной стороны, доступность кредитов приводит к росту цен, так как в капиталистической экономике стоимость товаров определяется балансом спроса и предложения. С другой — предприятия берут займы на расширение производства, а это ведет к снижению цен.

Еще одной причиной, по которой зумеры не смогут позволить собственное жилье, называют высокую стоимость аренды, из-за которой накопить на свою квартиру просто не представляется возможным.

Максим Кривелевич подчеркнул, что аренда относительно медианной зарплаты действительно очень высокая, но это касается центров больших городов. Те, кто готов жить в небольших городках, пригородах, сельской местности, отдают разумную долю дохода за съемное жилье.

«Почему создается видимость, что аренда стала дорогой? Потому что изменились стандарты жизни. Никто не хочет два часа ехать на работу с двумя пересадками на автобусе. Все хотят либо на своем автомобиле, либо на такси, либо на автобусе без пересадок. Поэтому логично, что когда вы хотите жить комфортно, приходится платить втридорога».

Многие нередко сравнивают нынешнюю молодежь с теми, кто рос в СССР, и подчеркивают: хотя в советское время не у всех были автомобили, телевизоры и даже холодильники, но зато был решен квартирный вопрос.

Но экономист с этим утверждением не согласен. Эксперт подчеркивает: квартирный вопрос в СССР решен не был, так как люди стояли в очередях за жильем по 20 лет, что принципиально от современной 20-летней ипотеки ничем не отличается, зато сегодня подешевели товары повседневного спроса.

«Многие наверняка помнят очереди за колбасой, базовыми товарами, помнят дефицит. Сейчас несравнимо лучше, если говорить в целом. С каждым следующим поколением жизнь становится комфортнее и сытнее. Всё, что подвергается фабричному производству, сильно дешевеет, а всё, где нужен человеческий труд: услуги, образование, здравоохранение, строительство жилья, — это всё дорожает».

Также есть мнение, что зумеры — первое поколение, которое живет хуже своих родителей. Однако, по словам Кривелевича, 50-летние всегда были состоятельнее 20-летних, потому что к этому возрасту они уже накапливают на квартиру, автомобиль и другое имущество.

«Когда ты только вступаешь в трудовую жизнь, естественно, ты начинаешь с самого низа. Всегда так было и всегда так будет, ничего не изменилось».

Нередко можно услышать и то, что зумеры всё чаще ценят доступность вместо владения. Например, снимают квартиру, а не покупают, чтобы не брать на себя лишнюю ответственность, или пользуются такси и каршерингом, чтобы не тратить время и деньги на починку личного автомобиля.

Кривелевич подтвердил, что это так, но изменились не люди, а экономика, и проявляется это даже в мелочах. Например, благодаря тому, что сейчас множество задач решается по телефону из дома.

«Я в молодости бегал к телефонному автомату, чтобы кинуть туда две копейки и позвонить. Сейчас это всё воспринимается совершенно по-другому. Здесь психологическое восприятие движется за тенденцией развития экономики. Один только телефон выполняет множество функций. Вы же не могли раньше купить себе свой таксофон, и люди очень ценили иметь что-то частное, потому что этого в их жизни было мало. В новых условиях вещи стали заменимыми».

Нередко одной из ненужных трат поколения Z называют подписки. Аргументируют это тем, что якобы молодежь просто не контролирует расходы на ежемесячные услуги, так как деньги списываются автоматически. А если продуктом еще и не пользуются, то это становится напрасной тратой.

При этом эксперт подчеркивает: подписки как явление относятся к важному разделу поведенческой экономики под названием «гиперболическое дисконтирование». Это направление изучает представление людей о своем будущем «я». Например, когда они обещают себе с понедельника делать зарядку, правильнее питаться и так далее.

«Гиперболическое дисконтирование дает смещенную оценку. Дело не в том, что это специфическая ошибка зумеров, у людей в целом очень плохо получается предсказывать свое будущее поведение. Маркетологи на этом паразитируют и умудряются навязать людям платные подписки, которые им понадобятся примерно никогда или всего один раз».

Он уточнил, что это старое явление, которое вернулось в новой технологичной форме. Например, в прошлом люди покупали собрания книг, большие советские энциклопедии, словари и прочее, ставя их на полку с мыслью о том, что будут читать по вечерам, но в итоге так к ним и не прикасались.