3599
Рязанца признали должником из-за ошибки сотрудницы банка
Рязанца признали должником из-за ошибки сотрудницы банка, которая перевела предназначенные для погашения кредита деньги клиента на счет постороннего человека, сообщает Московский Комсомолец.
Дело рассмотрел Верховный суд. Как установлено, в 2012 году рязанец взял в банке автокредит на пять лет под залог новой машины. С тех пор он исправно гасил долг — каждый месяц через отделение банка вносил на свой кредитный счет по 14 тысяч рублей.
В начале прошлого года автовладелец заплатил последний взнос и приехал в офис банка за справкой о полном погашении и оригиналом ПТС. Там ему сообщили, что якобы за ним накопился долг в 101 тыс. рублей.
При проверке транзакций выяснилось, что один из ежемесячных переводов в декабре 2015 года по ошибке сотрудницы банка ушел на счет совершенно постороннего человека. Девушка второпях заполняла заявление на прием платежа и перепутала всего одну цифру. В результате, как сообщает издание, банк рассудил, что заемщик просто недоплатил им, и накрутили на сумму «долга» проценты, штрафы и пени.
Но, несмотря на явную оплошность собственного персонала, признавать вину банк категорически отказался и не стал возвращать клиенту документы на машину. Тот обратился в суд и первую инстанцию выиграл. Районный суд в Рязани присудил ему компенсацию морального вреда и сумму переплаты за кредит. Кроме того, по решению суда обязательства между истцом и банком были признаны исполненными, а из бюро кредитных историй банку надлежало изъять сведения о том, что он должник.
Ответчик подал на апелляцию и победил на основании того, что истец собственноручно подписал напечатанное работницей банка заявление с ошибками. А значит, якобы добровольно дал согласие на перевод средств постороннему лицу.
Однако Верховный суд разрешил дело иначе. В определении судьи отметили, что инцидент с ошибкой произошел в 2015 году, однако банк ничего не сообщил об этом заемщику и тихо два года ждал, пока набегут проценты за просрочку платежа. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности финансистов. На этом основании ВС отменил выгодное банку решение и вернул дело на новое рассмотрение.